La UFV organiza un congreso sobre populismo y la integración de la Unión Europea

Adriaan Kuhn, Antje Grebner, Paul Shotton y Carmen Isolina Egea

Pozuelo de Alarcón (Madrid), 11 de octubre de 2018 – La Universidad Francisco de Vitoria (UFV) organizó un congreso los días 8 y 9 de octubre sobre el peligro del populismo y sus repercusiones en la integración de la Unión Europea. El congreso, titulado “Populism and the Future of European Integration” (“El Populismo y el Futuro de la Integración Europea”), reunió a ponentes de diferentes países para impartir conferencias y promover el debate.

En estas dos jornadas, destacó especialmente la ponencia “Europe and Euroscepticism” (“Europa y el Euroescepticismo”), impartida por Klaus Segbers, profesor de la Freie Universität Berlin. La conferencia partió del contexto global actual, destacando realidades como la globalización o la amenaza al actual orden mundial. Segbers se centró en el caso europeo: “Los 60 años de la Unión Europea son una historia de éxito”. Se explicó defendiendo los beneficios de la organización en diferentes ámbitos y asegurando que “si la Unión Europea no existiera, todo lo que aporta, entonces, tendría que ser inventado”.

Sin embargo, destacó los diferentes desafíos a los que la organización debe hacer frente, como la dificultad de vencer a un nuevo terrorismo transnacional, la complejidad de solventar la inmigración incontrolada o el desafío del Brexit. Este último fue tratado en profundidad por el profesor de la Universidad de Ciencia Aplicada de La Haya, Paul G. Nixon, en la conferencia “Migration, inequalities, nationalism, secessionism: Current challenges to the European integration process” (“Migración, desigualdades, nacionalismo y secesionismo: Los desafíos actuales del proceso de integración europea”). Nixon afirmó con rotundidad que “Europa estaba perdida”, argumentando que sus gobernantes “no tienen ni idea de dónde ir” y esto hace que la ciudadanía europea esté perdiendo el interés por la política actual. El profesor encontró en ese hecho la raíz de la petición de cambio del funcionamiento de la Unión Europea, que había sido ignorada. Concluyó asegurando que, si la UE no cambia, va a desaparecer: “Cambiar es difícil. No cambiar es letal”.

Junto a Nixon estuvieron las ponentes Inés Gregório, de la Universidad Católica Portuguesa, y Ana Capilla, de la Universidad Francisco de Vitoria. Ambas trataron el problema de la educación en diferentes áreas. Gregório se centró en buscar una solución al problema de la integración europea en la crisis migratoria y su propuesta principal fue la educación, defendiendo la necesidad de los niños refugiados de ir al colegio y definiendo la educación como “una herramienta fundamental para la integración, para el aumento del entendimiento y la tolerancia”. La propuesta de Capilla fue a nivel profesional, ya que, según afirma, “estamos enseñando a personas a dedicarse a trabajos que no van a existir en diez años” y, por ello, “la universidad y la educación deben cambiar”.

Sin embargo, el reto principal que se abordó fue el que daba nombre al congreso: el populismo. Klaus Segbers, así como el resto de ponentes que impartieron conferencias durante las jornadas, reconocieron que este fenómeno no es nuevo, sino fruto de la incertidumbre del contexto global actual. Expusieron las principales características del populismo, entre las que se encontraban la confrontación con las élites, la simplificación de soluciones a problemas complejos o la oposición a la globalización. A ello, sumaron la promesa común de este fenómeno: “las fronteras nacionales tienen que reforzarse, hay que promover el patriotismo y así, todo irá bien”.

Segbers finalizó su conferencia exponiendo sus conclusiones sobre el futuro del panorama internacional: las incertidumbres no van a desaparecer pronto, Estados Unidos va a mantenerse como primer poder, Rusia no va a crecer en exceso y China va a tender al aislacionismo, Alemania va a continuar liderando la Unión Europea, se va a tener que luchar por el liberalismo, la Unión Europea se tiene que reimpulsar y la inmigración se tiene que abordar seriamente.

Finalmente, en todas las charlas se debatió si la naturaleza del populismo es la de una ideología emergente o es simplemente una forma de hacer política. En la conferencia “Populism and the reshaping of ideological cleavages in Europe” (El populismo y remodelación de las divisiones ideológicas en Europa), Miguel Montero, político y profesor de la Universidad Católica Portuguesa; Manuel Álvarez, doctor en Ciencias Políticas y profesor de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC); y Guillermo Graíño, académico y profesor de la UFV, debatieron si la respuesta populista es consecuencia del reciente estancamiento del “progreso histórico” y de la rapidez con la que se producen cambios en la actualidad.

Dejar un comentario

Archivado en Noticias, Noticias 4, Profesores

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *